Tevez

 -I-

Alejandro Sabella presentó la primera lista de convocados para Brasil 2014. Esperó hasta último momento. El martes 13 de mayo se conocieron los treinta apellidos. No estaba Carlos Tévez. Los medios se mostraron sorprendidos. Los hinchas indignados.

Sabella comenzó su gestión como técnico del seleccionado argentino de fútbol el 2/9/2011. Desde entonces lleva 32 partidos dirigiéndolo. El último fue el 8/3/2014 contra Rumania. En ninguna de las 32 convocatorias fue citado Carlos Tévez.

Entonces ¿Por qué debería haber estado su nombre entre los 30 nominados a la primera convocatoria para Brasil 2014 cuya fecha límite fue el pasado 13 de mayo?

Cuando los medios preguntan unas 33 veces "¿Y por qué no juega Tevez? ¿cómo no lo convocaron?" están realizando una instalación (de tema en la agenda).

¿Cuándo fue que se instaló la sensación de sorpresa porque Tévez no era convocado para jugar Brasil 2014?

-II- 

La información tiene una función disruptora. Es una suerte de tetris. Funciona como esas figuras que completan y acomodan al resto. Y permiten subir de nivel.

Cuando la información no suma para resignificar al resto, el juego se traba, se obstruye, no permite la fluidez en la comunicación sino que inicia una serie de embotellamientos y de acumulación de información que uno no alcanza a clasificar por que no sabe qué hacer con ella.

Cuando la información no resignifica lo que sucede es otra cosa: Una operación de construcción de sentido cuya finalidad es la construcción de una realidad paralela a su medida.

Así, hoy los monopolios han impuesto en sus medios una forma nueva de relato. Ediciones completas, horas de programación, canales enteros en las que el lector-oyente-televidente hace un viaje entre lo falso y lo verdadero. Con dificultades para distinguir uno de otro.

"Hoy los monopolios de la comunicación, que son monopolios de sentido, nos cuentan como antaño

el choque entre trabajadores y policías. Solo que contado por ellos, tal vez los trabajadores no sean trabajadores, los policías no sean policías y el choque no sea choque. Nació el All Fiction". (Acá, el 7/5/2012)

El mundo mediático es circular: un medio de comunicación se alimenta de (y retroalimenta a) otros medios de comunicación. Permanentemente. 

Del mismo modo que nos sucede con los relatos (que identificamos como) ficcionales cuando sellamos un pacto de creerle su historia al narrador, con los medios de comunicación sellamos un pacto de circulación de relatos no ficcionales con información verdadera. Ese pacto con los medios se renueva automáticamente en tanto el lector no registra la falsedad de la información que el medio (re)circula.

Pero lo que los medios hacen es incorporar en el proceso de la construcción de sentido una construcción falsa (relatada como verdadera) sin avisar. En la cadena de esta cinta de Moebius se van sumando los contenidos falsos hasta que en un punto es enormemente complicado discernir cuál es cuál.

Y es en ese punto en dónde aparece el proceso de perfumado de los textos. Algo que ayude a homogeneizar los textos. Un perfume que le otorgue un falso aroma a información. Que no sea pero que parezca. Y que todos los textos posean.

-III-

Entonces ¿cuándo fue que se instaló la sensación de sorpresa porque Tévez no era convocado para jugar Brasil 2014? Poco importa.

Esos perfumes, esos temas son las certezas instaladas por los medios para que el lector las perciba como propias inmanentes y ancestrales.

En caso de que la Selección Argentina fracase en Brasil 2014, ellos dirán que ya lo habían avisado. En caso de que Argentina triunfe en el mundial la pregunta sobre Tévez, como la cinta magnética de Misión Imposible se autodestruirá en segundos.

You Match

La desinformación no tiene como objetivo retacearle información a los receptores.

La desinformación pretende evitar la construcción de sentido.

Existe un convencimiento instalado que supone que desinformar es -solo- no brindar determinada información.

Sin embargo, la estrategia más común mediante la cual los medios desinforman consiste en publicar las noticias en una sección distinta de aquella en la que el público espera encontrarlas.

Otra de las estrategias más usuales de la desinformación es quitarle perspectiva a las noticias para que el público no pueda discernir la magnitud de aquello de lo que se está enterando. Así, lo que los medios hacen es quitar de la noticia un elemento conocido que sirva de referencia o permita dimensionar el objeto nuevo que aparece en la información.

Como cuando un arqueólogo pone un objeto común, como un celular o un encendedor, al lado de un nuevo hueso hallado para que al fotografiarlo quede registrada la escala del hallazgo.

¿Y cómo le quitan perspectiva a las noticias? 
 Cuando precisan un dato, aclaran las fuentes de una encuesta o puntalizan que el dato es válido para determinado lugar o explican un rango de medición. 

Todas esas construcciones aclaratorias de la información principal hacen las veces de letra chica del contrato de lectura entre el medio y el público. Por supuesto que sin anoticiar al público de que esa precisión es una letra chica. 

De ese modo una aclaración -que en principio ayudaría a precisar una información- en lugar de aportar luces oscurece. 
Y un "asterisco aclaratorio" bajo una infografía o un cuadro se transforma en una  herramientas desinformadora. 
 

Tomemos como ejemplo 
el uso de "asteriscos aclaratorios" utilizados en

el sitio web Televisión.com.ar

Allí,
como puede verse en la Imagen 1, 
bajo el cuadro titulado "En Competencia" el asterisco dice:
"Se computan solo los bloques horarios (de 15 minutos) que los programas compiten entre sí".

(Imagen 1)

Ese asterisco esconde lo siguiente:
Si los programas se cruzan un solo bloque, hay que pensar que no están queriendo competir entre sí. 
En ese punto 
¿cuál sería el sentido de la comparación? 
Si tienen un breve espacio compartido 
en el horario de emisión
¿Por qué pensar que el televidente elige entre uno y otro?
¿Y si el televidente ve los dos programas?
¿Dónde se plantea la comparación ausente entre cada uno de los programas y los competidores con los que dirime el resto del horario de la emisión?
¿Quedan fuera de competencia entre sí dos noticieros que se miran con una hora de diferencia siendo que debieran compararse como contenidos que confrotan por el mismo público?

(Imagen 2)

En la Imagen 2, el asterisco que hay bajo el cuadro Ranking de Fútbol dice:
"Se contemplan solo canales de aire".

Lo que el asterisco esconde es:
No existe comparación posible porque el emisor de todos los partidos es el mismo: Fútbol para Todos. Los partidos no compiten entre sí. Y cualquiera sea el canal por el que se emita, la tanda publicitaria es pautada 
por el mismo emisor.
¿Cuál sería el sentido de rankear los partidos?
¿Qué es lo que habilita suponer que 
porque un equipo tiene más o menos puntos, cambiándolo de canal ese rating variará?
¿Por qué no se suman las mediciones de un mismo partido por diferentes canales, de aire, de cable o digitales por aire si al rating dividido de todos modos lo capitalizan el mismo emisor y los mismos anunciantes?

(Imagen 3)


La Imagen 3 muestra
la medición de varios programas juntos en horarios similares.
Aquí puede verse como el programa 678 gana su horario con cierta comodidad.
Sin embargo, no aparece ganando ningún comparativo, ni se hace mención a su puntaje.
Inclusive en ausencia de otro programa similar podría afirmarse que gana su rubro por ausencia de competencia.

Hacer coincidir todo el tiempo lo que se quiere mostrar con lo que se ve. Una suerte de hologramía de informaciones. A veces transparencia. A veces teatro negro. Siempre sin avisar. De eso se trata la desinformación. You Match.

Instantáneas

La Nación.

8 de abril de 2014.

Cuerpo principal del diario.

24 páginas.

20 fotos.

Una sola 

lleva el crédito de un fotógrafo 

con nombre y apellido: Fernando Font

¿Trabajará para el diario? 

¿O solo tomaron su foto a falta de corresponsalía tucumana? 

Del resto:

al podio se lo lleva Télam, 

la agencia de noticias del Estado Nacional 

que La Nación repudia y descalifica permanentemente.

Usó sus fotos en la tapa

y en las páginas 5, 7, 10 y 16.

En el segundo lugar se ubicó el olvido de crédito

en las páginas 17 y 18

Atrás las agencias extranjeras 

AFP (en la 2 y la 3), 

EFE en la página 4 y,

Reuters en la 17.

Y con una sola foto los diarios

 Wall Street Journal en la 15 y,

La Mañana de Neuquén en la 16,

la oficina del gobernador Scioli en la 6,

la gobernación de Catamarca en la 17

el gobierno de la ciudad de Buenos Aires en la 21 y

Twiter en la página 16.

Disfrutá de la galería completa:

Supongamos que las fotos de internacionales no sean de tus reporteros gráficos porque las noticias suceden afuera del país en tiempo real. Y usas las de agencias internacionales.

Supongamos que las de las noticias nacionales suceden en todo el país. En tiempo real. Y tus fotógrafos no llegan a cubrirlas. Entonces usas las de Télam.

Supongamos que hay fotos de las que te olvidas los créditos porque te resulta más sencillo conseguirlas bajandolas de internet que usando tu propio servicio de fotográfia.

Ahora si todo esto te sucede 

pero además

Tus fotos de espectáculos son las fotos de agencia que te aportan las oficinas de prensa de los artistas que aparecen en tus páginas

Y cuando un espacio político genera una noticia y las fotos que vos publicas son las fotos que te alcanza la oficina de prensa del espacio político que genera la información.

Te ganó la transgenia informativa.

Te están sobrando los redactores. 

Te están sobrando los reporteros gráficos.

Ha llegado el momento.

Tenes que dividir a tu plantilla gerencial

y con una parte ocupar todos los espacios en una

Academia Nacional de Periodismo

y con la otra armar 

un master en comunicación institucional.

Y que parezca un accidente.

¿Por qué?

Si en las dos fotos aparece Sergio Massa

Y las dos fotos aparecen en Política de La Nación.

A esta del 7 de abril de 2014

la provee la oficina de prensa 
del Frente Renovador.

Y

a esta, del 8 de abril de 2014, no.

No-ticias

Estamos acostumbrados a pensar la desinformación como una situación en la cual un medio no publica un material informativo que debemos conocer.

Pues bien: no es la única forma.

La manera más habitual de desinformar consiste en publicar los materiales pero corridos del registro en el que esperamos encontrar esa información.

Pongamos un ejemplo: Ricardo Fort, el dueño de la fábrica de golosinas Fel Fort, habla por televisión en un programa de chimentos sobre la situación de opresión laboral de los trabajadores de su empresa.

Así la noticia habla de un conflicto laboral pero aparece contada entre muchas otras de espectáculos. Y si el lector de medios no se interesa por la sección espectáculos jamás se enterará del conflicto laboral en Fel Fort.

Cuando un medio editor acepta como noticiable una información lo que hace es habilitar una solapa de ingreso a un tema. Pero es falso que (como muchos editores nos quieren hacer creer) la apertura de una solapa inhabilite el resto de las facetas noticiables pasibles de funcionar como solapa de ingreso a la información.

En el caso del ejemplo: que la noticia vaya en espectáculos porque el protagonista es Ricardo Fort no inhabilita la posibilidad de contar la noticia desde otros espacios.

Así, la noticia podría publicarse como información gremial porque refiere a un grupo de trabajadores, o en economía ya que (también) refiere a una empresa, Felfort.

Otra forma de desinformar mediante el corrimiento de registro informativo utiliza el siguiente mecanismo: desarma la noticia en distintas "partes" informativas y las publica por separado, remitiendo cada una de las "partes" a la sección de referencia pero quitándole el dato informativo que se publicará en otra sección, impidiéndole al lector de medios entender la información completa, con cada uno de los componentes que le permitiría comprender.

Inseguridad periodística cosecha 2002

 

(Publicado por el apropiador de Papel Prensa, Clarin, el 14 de noviembre de 2002)

Si esto fuese 

un trabajo práctico de redacción

su autor estaría tratando 

de regularizar la materia 

con enormes dificultades para recibir 

el título de la facultad o escuela de periodismo correspondiente

EN UNA COMISARIA DE DON TORCUATO

Un preso desarmó a un policía y mató al oficial que lo fichó.

Le pegó al menos dos tiros y lo remató cuando estaba en el suelo. Hirió a otro policía hasta que un tercer agente lo mató de un balazo. Lo habían arrestado por resistencia a la autoridad.

Por Rolando Barbano

Dos policías lo llevaban esposado por un pasillo de la comisaría, rumbo a su celda. De golpe, el detenido se zafó de las esposas, le arrebató el arma a un oficial que justo pasaba a su lado, y volvió corriendo hacia la oficina donde acababan de tomarle los datos. Allí, le disparó al menos dos balazos en el pecho al oficial ayudante que había hecho el sumario y luego lo remató en el suelo. Enseguida baleó a un agente que intentó detenerlo, pero quedó acorralado: un tercer policía lo mató.

El episodio ocurrió ayer a la tarde en la comisaría 3º de Tigre, ubicada en Don Torcuato. No se informó cuántos fueron los disparos que terminaron con el detenido, José Menéndez, de 19 años. Pero se sabe que el oficial ayudante Cristian Oscar Acuña, de 21 años, recibió al menos tres disparos y murió antes de llegar al hospital. Su compañero, el agente Luis Núñez, sólo fue herido en la ingle.

Menéndez había sido detenido poco antes del mediodía de ayer. Según fuentes policiales, alrededor de las 11.30 un hombre se presentó en la comisaría de Don Torcuato —queda en Ruta 202 y Riobamba— y denunció que tres jóvenes acababan de asaltarlo frente a la villa Bancalari, a unas pocas cuadras de ahí.

Un patrullero fue hasta el lugar y se encontró con tres muchachos que caminaban por la zona. De acuerdo a la Policía, les dieron la voz de alta y ellos se resistieron a los tiros. Dos escaparon y el tercero fue detenido. Era Menéndez.

El joven, que según la Bonaerense ya había estado preso en otras ocasiones y era investigado en un par de expedientes, fue encerrado en una celda de la comisaría. Horas después, fue llevado a la oficina del oficial de servicio.

Faltaban minutos para que se desatara la tragedia. Según el relato policial, en la oficina —ubicada en la parte trasera de la comisaría— el oficial ayudante Acuña lo "fichó" a Menéndez y le tomó sus datos para agregarlos al sumario que se le había abierto por "resistencia a la autoridad".

El trámite duró una media hora. En cuanto terminó, alrededor de las 17.50, dos suboficiales —no trascendieron sus nombres— sacaron esposado a Menéndez de la oficina para llevarlo al calabozo. Habían caminado unos metros cuando, según dijeron en la comisaría, el detenido zafó una de sus manos de las esposas.

"Creemos que habían sido mal ajustadas. Vamos a peritarla", aseguraron fuentes de la comisaría. Menéndez le arrebató la pistola a un oficial que justo pasaba por el pasillo y volvió hacia la oficina donde le habían tomado los datos. Esta queda en dirección totalmente opuesta a la puerta de la comisaría, lo que indicaría que el objetivo del preso no habría sido fugarse.

Lo que sucedió después aún no tiene explicación. Menéndez se paró frente al oficial Acuña, quien se puso de pie de un salto. Sin darle tiempo, el detenido le pegó dos tiros. En cuanto cayó, se le acercó y lo remató, según la versión policial.

El agente Luis Nuñez, de 26 años, fue el siguiente en entrar a la oficina. Menéndez le disparó y lo hirió en una pierna, a la altura de la ingle. Así lo derribó. El policía que ingresó detrás no dudó: apuntó al detenido y lo mató.

Anoche, en la comisaría de Don Torcuato aún seguía la conmoción. Acuña era nuevo en la seccional, ya que se había recibido de oficial a principios de año. Vivía en Henderson y había sido padre por primera vez hacía sólo cuatro días.

Ahora se investiga qué fue lo que llevó a Menéndez a matarlo. ¿Hubo una disputa entre ellos? "Es inexplicable: Acuña ni siquiera había participado en su detención. Además, iba a quedar libre en uno o dos días, porque no había pruebas de su participación en el asalto que nos llevó a arrestarlo", comentaron en la comisaría.

Inseguridad periodística III

El material que ves en este post 

apareció publicado en

la edición del 14 de julio de 2013 

en el ¿diario? La Nazión.

Se promocionaba en la tapa 

continuaba en la sección "Seguridad"

y era acompañado por una columna de opinión.

Si uno chequea el archivo web del ¿diario? de ese día

puede comprobar que lo que La Nazión ofrece 

para la consulta es la columna de opinión.

Para encontrarse con el texto que aparece en la tapa 

y tiene la centralidad de la sección 

(lo que da sentido a la nota de opinión) 

el lector tiene que clickear en la opción "ver más".

Al material completo lo podés leer en 

las imágenes que acompañan este post

o

acá y acá

El texto es el final de un tríptico

del que ya hablamos

y que hacía referencia a la seguridad en

Lomas de Zamora, Tigre y Capital Federal.

¿Qué opinás?

(¿Y tus miedos? ¿cuáles son?)

Cucos

Cuando era chico, si no comías, los mayores te decían que te iba a llevar el viejo de la bolsa. En el medio de la noche oscura veías una sombra y se te ocurría que venía un monstruo. Antes de irte a dormir mirabas bien mirado abajo de la cama. Un mueble corrido tarde tarde te podía sonar a rugido de león. Tenías miedo de los bichos porque podían ser venenosos y si te picaban te podías morir. Cuando eras chico todo eso pasaba. Pero a nadie se le hubiese ocurrido pensar que eso era inseguridad. No había ninguna duda. Era miedo.

Durante años y años miles de niños escucharon historias  cuyo único fin era atemorizarlos. Clásicos de la literatura surgieron como cuentos de autor anónimo y fueron repetidos como un rumor. El nudo de todas las historias discurrían entre un perfume cuya esencia era "cuidado, afuera, todo es peligroso". Y contaban las peripecias de los protagonistas -que, claro, desoían las advertencias, salían y- para volver al lugar seguro, debían vérselas con lobos, brujas, hechiceros, monstruos...

Caperucita salía cándida con una canasta hacía la casa de su abuela, y debía enfrentarse con un lobo (que en el medio, también, se comía a la ancianita). Era salvada por un cazador que mataba al lobo. La bella durmiente, por escapar de la poderosa reinabruja, terminó en un bosque trabajando en una casa para siete enanos y cuando se quedó sola fue abordada por una mujer que la envenenó proporcionandole una siesta de cien años. Fue salvada por un príncipe que andaba con su ejército por el bosque. Hansel y Gretel desoyeron a sus padres, se perdieron en el bosque y terminaron prisioneros de una bruja que esclavizó a Gretel y pretendía comerse a Hansel. En un descuido de la hechizera escaparon. La bruja murió asesinada. Los tres chanchitos huían por el bosque perseguidos por un lobo hasta que encontraron una casa blindada. A Pinocho hasta lo tragó una ballena, luego de innumerables padeceres casi siempre vinculados a estafas que lo tomaban como víctima.

Hoy los medios de comunicación cuentan las mismas historias pero esta vez los que las escuchan son los grandes. "Cuidado, afuera, todo es peligroso", siguen diciendo. Transportan el rumor que otros, anónimos, crean. Que todos sepan que el bosque es peligroso.

Hoy tampoco hay ninguna duda. Es la construcción del miedo. Le dicen inseguridad.

 

Inseguridad periodística II

Empecemos como cualquier serie policial del canal AXN: por el final. Víctima corriendo. Asesino en las sombras. Títulos. El cadáver en el piso. Los forenses mirando. Imaginá esta escena:

Sábado al mediodía, veda electoral, todos los candidatos inhibidos de realizar ningún tipo de campaña. Los medios imposibilitados de dar a conocer encuestas ni datos ni actos ni nada sobre las elecciones.

Sergio Massa en la vereda de la municipalidad de Tigre: "Si creen que con estos actos nos van a amedrentar se equivocan. Esto no fue un robo. Intentan atemorizarnos. No lo van a conseguir. Somos los únicos que pensamos en la gente, en la inseguridad, en la inflación..." .

Pero Horacio Verbitsky le escupió el asado. Será, tal vez, porque se inició en el periodismo haciendo espectáculos y sabe que no hay nada más cruel y sanador al mismo tiempo que contar la historia de una mala película.

Siempre estamos resignificando el pasado. La puesta en escena de final interrupto comenzó bastante antes.

Comenzó cuando Massa se lanzó como primer candidato del opositor Frente Renovador con unas encuestas que lo daban a él primero y al primer candidato por el Frente para la Victoria, Martín Insaurralde como un desconocido. Y cuando el ¿diario? La Nazión publicó el tríptico de notas sobre inseguridad que apareció  los días 12, 13 y 14 de julio pasados. 

(Escenas del capítulo anterior: Una, dos y tres). Volvemos.

El pasado sábado 13 de julio, la segunda parte del tríptico cuenta cómo es el Tigre seguro de Sergio Massa. Es diametralmente opuesto a la insegura Lomas de Zamora de Martín Insaurralde. Para el ¿diario? La Nazión, claro.

Los textos tienen un perfume propio que los impregna y los hace ellos mismos aún a pesar de lo que el conjunto de palabras que agrupan diga. Los textos tienen una esencia.

Así, dos textos espejados, uno sobre la falta de seguridad en Lomas de Zamora y otro sobre lo mismo en Tigre hacen que, expresando más o menos lo mismo, el lector se lleve una sensación de inacción en Lomas y otra de un intendente particularmente preocupado por la seguridad en Tigre. Que es lo que el ¿diario? La Nazión pretende dar por demostrado con esta serie de notas sobre seguridad (que se completa con la aparecida el 14 de julio sobre la que hablaremos en otro post). Veamos:

Dice el comienzo de la nota del 12 de julio sobre Lomas de Zamora:


"Es un edificio luminoso de aire limpio, transparente. Los espacios restringidos tienen puertas con cerraduras que sólo puede activar el personal autorizado, apoyando el pulgar. El Centro de Protección Urbana (CPU) de Lomas de Zamora es una cápsula blindada en el centro de uno de los distritos más cruentos del conurbano. La violencia llega aquí en forma de globos de colores sobre mapas virtuales -cada globo es un delito- o de pixeles que trazan siluetas sospechosas en los monitores, pero aquí dentro no hay peligro".


Y dice al comienzo de la nota del 13 de julio sobre el municipio de Tigre: 

"Los '1000 ojos' que todo lo ven en las calles y generan una fuerte sensación de control no consiguen aún desarmar la percepción ciudadana de inseguridad en Tigre, un municipio que apostó a involucrarse e invertir en tecnología para intentar acorralar al delito". 

En ambos casos los materiales expresan que los municipios hacen cosas para "combatir la inseguridad": En un caso el "Centro de Protección Urbana", en el otro los "1.000 ojos". Sin embargo sobre Lomas de Zamora dice que es "uno de los distritos más cruentos del conurbano". Y sobre Tigre que existe "la percepción ciudadana de inseguridad". En un municipio según La Nazión la inseguridad es cruenta (con carnadura), en el otro es una percepción (que, claro, puede ser inexacta, imprecisa y hasta inexistente).

Tigre, dice la nota, es "un municipio que apostó a involucrarse e invertir en tecnología para intentar acorralar al delito". En cambio en Lomas de Zamora "el Centro de Protección Urbana es una cápsula blindada a la que la violencia llega en forma de globos de colores sobre mapas virtuales".

El título que hace referencia al municipio conducido por Martín Insaurralde dice: "Lomas de Zamora: donde la gente necesita vivir sin temores". 

El que habla sobre el municipio al frente del cual está Sergio Massa titula: Tigre. Los 1.000 ojos que aún no alcanzan para acorralar al delito".


"Necesita vivir" es sinónimo de "no puedo vivir así". "Aún no"  quiere significar "vamos en camino. Todavía no llegamos pero vamos en camino". 



Cada una de las dos notas mantiene en toda su extensión su propio perfume. Su esencia.

Cada medio está impregnado de esencias. Los que el medio decide. En algunos casos fragancia sutil. En otros olor feo. 

Perfumes armados con denuncias que no llegaron a ver la luz, construcciones seguras en inseguridades reales, y encuestas de opinión dibujadas.


Así son las operaciones de prensa. Una fragancia sutil hecha con Patchuli.