miércoles, 31 de octubre de 2012

El olvido, la bebida ¿y los amigos?



"Que un amigo te diga 'está bueno este vino' es la mejor publicidad de todas.
Te lo digo como amigo.
San Huberto. Para los que no solo saben de vinos".

En la calle Carlos Pellegrini  
entre M.T. de Alvear y Paraguay (CABA) 
El 29/10/2012 - Día del Ñoqui 



"Yo solo no puedo con todo. Los chicos que nos apropiamos, el robo de Papel Prensa, la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, organizar la oposición, manejar la Sip, digitar jueces...".

¿En la calle Piedras 1743 (CABA) por estos días?
 

(Clarín y San Huberto. Acá) 

sábado, 27 de octubre de 2012

Mocashines de abrir caminosh



Por Pepe Subizar *

Néstor vino a cambiar la historia. Ya lo sabemos. Vino junto, codo a codo, con Cristina. Prometían un país en serio. Y cómo cumplieron. Habíamos perdido toda perspectiva. Ofrecer un país en serio en aquel país vaciado, roto, desgajado y todo dado vueltas era –fue- ultrarecontrarevolucionario. Estas líneas son en primera persona porque –me parece- es una buena referencia. Nos permite tomar conciencia de lo que los procesos colectivos hacen en nosotros.


Yo no lo voté. Peor. Yo hice campaña en contra. Cuando me preguntaban, yo decía “¿cómo voy a votar al candidato de Duhalde con Scioli de vice?” Poco me duró. Mientras veía su asunción me di cuenta de que me había equivocado. Lo veía mezclándose en la Plaza con la gente como uno más en esa plaza a la que ningún político podía bajar, en esos días en los que “se tenían que ir todos”. Lo veía moviendo el bastón presidencial para acá y para allá, jugando como pibe al que le regalan lo que le había pedido a los reyes. Lo veía y lo escuchaba dando ese discurso de asunción en el Congreso. Y pensaba “me equivoqué”. Y tenía razón.

(Paradojas del destino. Al comienzo de la segunda década infame también me equivoqué. Mejor dicho, peor. No me equivoqué porque no pude. Estaba viviendo en Neuquén. Y no voté. Igual hacía campaña. Y decía por fin. Me preguntaban y contestaba “¿cómo no votar la revolución productiva y el salariazo contra el lápiz rojo de Angeloz?”. Me duró poco y no por virtudes de Angeloz. Mientras veía la asunción me di cuenta de que me había equivocado. Veía ese balcón con el tipo rodeado por Alsogaray y su hija, Isaac Rojas… y decía me equivoqué. Y tenía razón).

Lo más importante que hizo Néstor desde su gobierno fue la recuperación del campo simbólico. Más allá de cada una de las enormes medidas que tomó. Ese trabajo de albañil aplicado que pone cada ladrillo donde tiene que ir. Acomodando cada palabra con su significado. Arreglando ese teléfono descompuesto en que se había transformado la política – la condición política, la conducción política-.

Por aquellos días de 2003 no éramos muchos. Todo el tiempo, en cada lugar, la discusión con los compañeros era constante. “¿Y qué hizo? No hizo nada. Son solo gestos. No le cuesta nada”, nos decían. Pero esos gestos, eshos guiños de Néstor, eso “que no le costaba nada”, no había sido hecho por nadie antes. 

Nunca antes un presidente dijo vamos a hacer un país para todos. Y se puso manos a la obra a hacerlo.
Nadie antes había dicho yo no vine para dejar mis principios en la puerta de la casa de gobierno. Y los entró con él.

Nadie antes había iniciado su gobierno amenazado por el ¿diario? La Nazión con durar menos de un año si no cumplía con el pliego (que incluía el plan de gobierno que debía aplicar) que pretendió alcanzarle Claudio Escribano, el jefe de redacción del diario que Bartolomé Mitre fundó para contar la historia como él quería que fuera. Y terminó su mandato haciendo todo lo contrario. (Ellos sí tuvieron en claro quién era Néstor desde siempre).

Nadie antes había dicho esta deuda es injusta. Y decidió que esa deuda no iba a pesar sobre los hombros de su pueblo.

Nadie antes había dicho yo soy hijo de las Madres de Plaza de Mayo. Y las incluyó en cada una de las políticas de Memoria, Verdad y Justicia que encaró. Y que fueron su plan de gobierno.

Nadie antes había dicho esta Corte Suprema es una vergüenza. Y la cambió por otra democráticamente construida.

Nadie antes tuvo una ministra de defensa. Nadie antes tuvo una ministra de economía.

Nunca antes un presidente pidió perdón como integrante del Estado por los crímenes que cometió la dictadura. Y lloró mientras lo decía.

Nadie antes dijo la dictadura no tiene lugar en nuestras fuerzas armadas. Y bajó los cuadros en el colegio militar.

Nadie antes dijo la iglesia asesina no tiene nada que ver con nosotros. Y mandó al  capellán militar Baseotto a buscar trabajo digno (que por supuesto no consiguió).

Nadie antes tuvo unos mocasines que reflejaran tan fielmente cuan el pueblo era.

Nadie antes le había dicho al rey de España yo no puedo decirle su majestad.

Nadie antes había dicho el de Estados Unidos no es nuestro proyecto. Y le dijo no al Alca y se juntó con sus amigos Hugo y Lula para refundar y fortalecer el proyecto de Patria Grande que pensaron San Martín y Bolívar.

Nunca antes un presidente había dicho somos todos iguales. Y cuando fue legislador impulsó y votó la ley de matrimonio igualitario.

Nunca antes un presidente fue compañero de su pueblo.

Nunca antes alguien bajó un cuadro para crear miles. (Néstor hiciste florecer mil flores).

Nunca antes un presidente electo le había pasado la banda presidencial a una presidenta electa.

Nunca antes un presidente le dijo asesinos a los asesinos.  Y se puso al frente de la investigación por el crimen de Mariano Ferreyra. Y aportó el primer testigo contra Pedraza.

Nunca antes alguien había puesto el corazón en construir un país más justo. Y se le había roto en eso.

* Publicado en/por Identidad Colectiva
http://www.identidadcolectiva.com.ar/

viernes, 26 de octubre de 2012

Los textos que ayudan a mirar

Por Horacio Cecchi *
(horaciolqt@yahoo.com.ar)

No es la primera vez que ocurre. El crimen de Tatiana Kolodziey disparó otra polémica en torno de límites, libertades y derechos, encarnados para la ocasión en la figura del juez de ejecución penal, Axel López, quien dispuso la libertad condicional de quien está sospechado de haber cometido el crimen. Inmediatamente, los titulares mediáticos anunciaron comparaciones y embanderaron críticas; un legislador provincial de la UCR chaqueña, Sergio Vallejos, anunció que pedirá juicio político; las Madres del Dolor, en el mismo carril, avanzarán por un jury por autorizar algo que el juez no autorizó. Ayer, especialistas sobre el tema dieron su perspectiva, y más que apoyar al juez López –al que apoyaron– dieron un fuerte soporte a las decisiones enmarcadas en la ley. “Si el juez Axel López tiene que comparecer ante un jury, entonces que no existan más los Juzgados de Ejecución Penal porque no tienen sentido”, dijo a Página/12 Mario Juliano, presidente de la Asociación Pensamiento Penal.

El mismo día en que se conoció la noticia del hallazgo del cuerpo de Tatiana, la información comenzó a circular tendenciosa y crítica, con Axel López en el vértice o, más que vértice, en la mira. Como comprobó este diario, buena parte de la información circulante era errónea o basada en datos inexistentes y, en otra parte, realizaba una marcada elipsis (salto, olvido) sobre diferentes componentes del sistema de ejecución, para cargar las tintas sobre el juez. Para no caer en la misma senda, la comprobación por parte de este diario fue directa a la fuente: la resolución del 28 de septiembre pasado, por la que el juez resolvió la libertad condicional de Juan Cabeza.

“Los jueces deben bajar del pedestal, poner los pies en la tierra y pensar en las víctimas, hay que respetar las condenas”, dijo Silvia Irigaray, de Madres del Dolor, mientras el abogado de esa asociación, Claudio Mazaira, aseguró que solicitarán el juicio político y “vamos a hacer referencia a la metodología implementada por el juez Axel López para dar las libertades en otros casos”.

Durante la mañana, en Radio 10 el fiscal de la causa, Jorge Andrades, aseguró que se había opuesto a la condicional “porque había un dictamen de los médicos forenses que era concluyente, en que había un riesgo de recaer en la misma conducta por la cual había sido condenado”. La espiral de acusaciones fue in crescendo. Subido rápidamente al tren, el legislador provincial por la UCR del Chaco, Sergio Vallejos, anunció que solicitará en la Legislatura chaqueña la iniciación de un jury. “Nosotros no tenemos atribuciones ante un juez federal, pero hoy (por ayer) presento un proyecto de resolución que espero acompañe la totalidad de los legisladores para que la Cámara de Diputados de la Nación articule los resortes correspondientes. No podemos tener jueces irresponsables.”

La resolución de Axel López, firmada el 28 de septiembre pasado, a la que tuvo acceso este diario, abre el panorama al menos en las cuestiones referidas a la libertad condicional de Cabeza.

- El 9 de noviembre del ’98 fue condenado a 24 años, con vencimiento el 2 de abril de 2020. El 2 de abril de 2008 cumplió los requerimientos para acceder a las salidas transitorias.

- El 18 de diciembre de 2008 inicia el régimen de salidas transitorias “consentidas por el señor agente fiscal”, aclara la resolución.

- Desde hace cuatro años cumplía “satisfactoriamente” con las salidas transitorias sin que el SPF informara irregularidades, lo que denota que el juez no tenía indicio previo para negar la condicional.

- La autoridad de aplicación, mientras se encuentre detenida una persona, es el Servicio Penitenciario, para el caso de la U7 del Chaco, el Servicio Penitenciario Federal. Según consta en la resolución, el SPF dictaminó durante los años de la fase de prueba (previos a las transitorias) “conducta ejemplar (10) y concepto muy bueno (7).

- “(...) señalándose especialmente que fue incorporado a un programa específico para condenados por delitos de agresión sexual (C.A.S.)... desempeñándose dentro del mismo de manera satisfactoria”, señala la resolución. Consiste en un programa de tratamiento multidisciplinario desarrollado por el SPF.

- Luego del tratamiento en el C.A.S., las autoridades carcelarias señalaron que “(...) su reinserción social en la actualidad se vislumbra como favorable, no constituyendo a la fecha un riesgo para sí ni para terceros”.

- A partir del 2 de abril de 2012, Cabeza estaba en condiciones temporales de acogerse a la libertad condicional por haber cumplido dos terceras partes de la condena.

- Pero cuando se dio vista al fiscal, éste pidió un dictamen médico. A falta del Gabinete Interdisciplinario, creado por la Ley de Ejecución Penal, pero inexistente, el juez pidió la intervención de peritos de la Justicia chaqueña. Lo hizo con un análisis muy crítico sobre la situación de ejecución penal. Solicitó “mediante exhorto la intervención de los profesionales forenses de la Justicia provincial, ya que –vale decirlo– el histórico sistema de organización de los establecimientos carcelarios federales permite que un juez con asiento en esta ciudad (Buenos Aires) controle y supervise la ejecución de una pena privativa de libertad que se cumple a miles de kilómetros de distancia”.

- El informe del médico Isla sostuvo que “presenta una personalidad de tipo antisocial y que tales personas, a pesar de saber que están haciendo un mal, actúan por impulso para alcanzar lo que desean. Bajo tales parámetros, concluyo en que, respecto del interno, existen factores personales de riesgo de reincidencia”.

- Pese a que el resto de los indicadores aprobaban la condicional, el fiscal se atuvo al informe del forense y la rechazó. Pero, tal como señala la resolución, el fiscal dejó sentado “que la postura adoptada no obsta a que Cabeza continúe usufructuando las salidas transitorias”. El juez se pregunta en la resolución, “si constituye un riesgo para la sociedad, no se alcanza a comprender cómo es posible para que esa misma parte (la fiscalía) lo habilite para continuar egresando periódicamente del establecimiento”.

- Ordenada la condicional, el fiscal no apeló a Casación, con lo que se consideró jurídicamente como un consentimiento.

- De todos modos, López dispuso que “le será prohibido desempeñarse laboralmente como conductor de automóviles de alquiler”, y aclara “remises o taxímetros”, además de prohibir que trasponga las fronteras del Chaco y que tome contacto con las víctimas.

“En primer lugar, es una desgracia absoluta –señaló el juez de ejecución penal 2 de Quilmes, Federico Merlini–. Desde el lugar de la familia es incomprensible. Desde el costado jurídico, estaban dadas las condiciones formales, legales, hacía cuatro años que estaba en salidas transitorias, ya estaba en un dispositivo de inserción, el Servicio Penitenciario organizó un protocolo (el programa C.A.S.) y aparentemente estuvo cumpliéndolo bien y es lo que los jueces tenemos para guiarnos.” Merlini, además, sostuvo que casos como el de Tatiana “son los que más revulsión provocan, pero no se puede extender a todos los casos. Cada caso es particular. En el Juzgado 3 tenemos 350 seguimientos de condenas. El 10 por ciento aproximadamente son por delitos de agresión sexual. De ese 10, el 90 por ciento son agresiones sexuales intrafamiliares”.

“Escucho esta noticia: ‘Las Madres del Dolor están evaluando pedir juicio político contra el juez Axel López, responsable de las salidas transitorias del sospechoso de haber asesinado a la mujer en Chaco’, y me da dolor de cabeza –dijo a este cronista Claudia Cesaroni, integrante del Cepoc, abogada criminóloga y autora de La vida como castigo–. Es un sospechoso, o sea, por ahora, inocente. Y, aunque haya sido el autor de tan horrible crimen, no hay motivo para juzgar al juez Axel López, que cumplió su tarea, lo que incluye que, cuando una persona cumple dos tercios de la condena, y ha cumplido los reglamentos carcelarios, puede obtener la libertad. Y, claro, recordemos que ni este juez ni ningún otro, tiene facultades de vidente.”

Mario Juliano, presidente de la Asociación Pensamiento Penal, sostuvo que “si López tiene que responder por este hecho tiene que desaparecer la Justicia de Ejecución Penal. Sucedió lo que sucedió sin que tenga responsabilidad. Esta película ya la vimos en el caso Schiavo, en el caso Sal Lari, sería de desear que no tropecemos con la misma piedra”.

Sergio Delgado, camarista del fuero Penal y Contravencional de la ciudad de Buenos Aires y ex juez de ejecución penal nacional, sostuvo que en “los juzgados deben tener equipos interdisciplinarios que los asistan en las evaluaciones, según se estipuló en la ley 24.050 de 1991 y la ley 26.070 de 1996. Pero nunca se implementaron”. Agregó, en coincidencia con Merlini y Cesaroni, que “en la ciudad de Buenos Aires, existen cinco Juzgados de Ejecución Penal. Pero dos no tienen jueces nombrados ni dotación de personal, así que no existen. Y el otro es subrogado. Solamente dos cuentan con jueces a cargo. Todos los detenidos están radicados en ciudades alejadas del centro”.

*Publicado en Página 12 el 25/10/2012

martes, 23 de octubre de 2012

Bontempo

Por Julio de Vido*

En esta semana de conmemoración y reflexión para todos quienes fuimos, somos y seguiremos siendo militantes de este proyecto de transformación e inclusión social iniciado por Néstor Kirchner y hoy conducido por nuestra presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, fuimos sacudidos por la desaparición física de nuestro compañero en los afectos, en la militancia y en la gestión durante más de veinte años, que fue Luis Bontempo.

Luis fue siempre un hombre discreto, de bajo perfil, casi hermético en sus cuestiones personales, sobre todo en el manejo de la cruel dolencia que lo aquejó durante los últimos cinco años. Era además un gran profesional de la arquitectura, de los que honran a su profesión, diría un constructor nato de política y de obras.

Lo conocí en nuestra tierra adoptiva, Santa Cruz, al comienzo de los noventa siendo secretario de Gobierno de Caleta Olivia primero y luego de Obras y Servicios Públicos, donde durante la gobernación de Néstor Kirchner se llevó a cabo la más importante cantidad de obras públicas en la historia de dicha localidad, entre ellas el Puerto de Caleta Paula y otras que construimos por convenio con el municipio, como las cloacas, la red vial y pluvial completa de la localidad, el Hospital Regional, la escuela técnica, teniendo Luis en todas ellas un rol destacadísimo.
Luego de su paso por el municipio, fue colaborador directo del gobierno provincial hasta el año 2003, como coordinador en la zona norte de Santa Cruz del Instituto de Desarrollo Urbano y Vivienda. Durante su gestión allí se inauguraron miles de viviendas en Puerto Deseado, Caleta Olivia, Pico Truncado, Cañadón Seco, Jaramillo, Fitz Roy, Las Heras, Perito Moreno y Los Antiguos.

A partir de 2003 se desempeñó como subsecretario de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Nación, habiéndose concretado durante su gestión casi un millón de soluciones habitacionales, record histórico para la Argentina, para un gobierno y también, por qué no decirlo, para un funcionario. En el año 2012, precisamente a partir del 16 de abril y a pesar del embate implacable de su enfermedad, fue coordinador de la intervención de YPF de los delegados que a tal fin nombré en cada una de las provincias petroleras, viajando y resolviendo conflictos por las mismas, desplegando las últimas energías de su vida con un entusiasmo insuperable en esa misión, desempeñándose luego con orgullo como director suplente por la provincia de Santa Cruz hasta su deceso. Todo ello en un país donde todavía se hace política a través de la tapa de los diarios de los multimedios oligopólicos y operaciones mediáticas a las que son tan afectos y funcionales algunos dirigentes políticos y sus seguidores, quienes siempre ocultan su mediocridad y sus mezquindades criticando, calumniando y fundamentalmente descalificando a quienes, como Luis y tantos otros, dejaron su vida construyendo para incluir y transformar nuestra sociedad. Es por ello que he decidido romper mi habitual silencio en eso de ponderar a nuestros colaboradores, sabiendo que seguramente Luis me hubiera dicho que no lo haga en aras de su tradicional sobriedad.

Por todo ello, en nombre mío y de todo el Ministerio de Planificación rindo mi homenaje a un hombre de bien, a un gran padre de familia, a un gran funcionario, a un gran compañero –en el más amplio sentido y con toda la significación que este término implica– y a un pingüino de corazón, de esos que tanto les duelen a los poderosos de siempre, a los que se creyeron los dueños de la opinión y del sentimiento de los argentinos y a los que día a día se les van cayendo las caretas y sus privilegios.

Por ello, Luis, estoy seguro de que ahora estás en paz y alimentando con tu propia luz, la luz que no tiene fin y que brillará por toda la eternidad, en paz y al lado de Néstor y de todos nuestros compañeros que aquí cumplieron con grandeza y dignidad su misión, sea cual fuera que haya sido.

* Ministro de Planificación Federal
Publicado en Página 12 el 23/10/2012

lunes, 8 de octubre de 2012

Eterno resplandor

"Como siempre, a mí me corresponde contextualizar, hacer un esfuerzo por contextualizar la pregunta que, por supuesto, es puntual ¿Propuesta preguntas tú, salir de la crisis, Grupo de Amigos? Okey.

Mira, comienzo por decir - recordando a Antonio Gramsci- que en Venezuela hay verdaderamente una crisis, pero es una crisis histórica.

Gramsci -como ustedes saben- decía que una crisis es verdadera cuando en un país, en un lugar, en una sociedad hay algo que está muriendo y va a morir, pero aún no termina de morir y, al mismo tiempo, hay algo que está naciendo y va a nacer, pero aún no termina de nacer, ahí hay una crisis histórica. Eso está ocurriendo en Venezuela.

Esa crisis comenzó hace más de 20 años en Venezuela; no es una crisis de ahora, de diciembre o de este año 2002, es una crisis profunda, estructural, terminal de un tiempo, de una época, es una crisis epocal, y yo tengo la impresión de que el mundo está entrando en una crisis también epocal. La fuerza que ha tomado el Foro de Porto Alegre es evidencia de ello. En todo el mundo estamos viendo fenómenos que a veces nos sorprenden, en Europa, en África, en Asia, en Oceanía, en América Latina.

No es a través de una propuesta de un grupo de países, o de un grupo de amigos, o de un club de señores como va a solucionarse la crisis en Venezuela. No, la crisis en Venezuela se solucionará cuando lo que va a morir termine de morir y lo que está naciendo termine de nacer ¿A qué me refiero? Aquí está una constitución, más que una ley, este es un proyecto político, un proyecto ético, antineoliberal es esta Constitución. Es que la propuesta alternativa que en Venezuela nació hace más de una década, ahora se hizo Constitución. Aquí hay una propuesta política de una democracia no meramente formal y falsa, como la que tuvimos en Venezuela durante mucho tiempo, una democracia de careta, pues, un disfraz; aquí hay un nuevo modelo político -decía- democrático, de una democracia participativa, mucho más que meramente representativa; pero eso está apenas comenzando; darle  poder al pueblo, darle poder al pueblo. No se trata de 'todo el poder para los soviets'; no, pero es poder para el pueblo.

Yo estoy convencido, hermano, de que la única forma de acabar con la pobreza es dándoles poder a los pobres, no dándoles limosnas a los pobres; dándoles poder de tomar decisiones y de impulsar su propia salida, una democracia participativa, entonces, un nuevo modelo económico de democracia económica y de redistribución equitativa del ingreso nacional.

Tenemos en Venezuela un 80 por ciento más o menos de pobreza, es la pobreza del siglo XX, y un país con tanta riqueza, no solo el petróleo, muchas otras riquezas; pero con solo el petróleo...

Un intelectual venezolano, muerto hace pocos años, el doctor Uslar Petri, un eminente intelectual y escritor, calculó y escribió, y dijo: 'En Venezuela se evaporaron recursos financieros, en la última mitad del siglo XX, equivalentes a 15 planes Marshall', y son los recursos provenientes del petróleo. Una cosa horrorosa, cómo en un territorio tan rico, vive un pueblo empobrecido.

Entonces, aquí, hasta que no termine de aplicarse este modelo, no habrá solución definitiva a la crisis histórica que en Venezuela está ocurriendo.

Ahora, tú me preguntas de algo puntual, la situación actual.

La situación actual en Venezuela tiene que ver, por supuesto, con lo que yo he estado planteando: una elite económica, una elite que dominó el país durante muchísimo tiempo, digamos, durante el siglo XX, se adueñó del poder, se resiste a los cambios que aquí están contenidos por decisión popular (muestra la Constitución).

Debo decirles que esta Constitución es una de las pocas, creo que la única -creo que es la única, y si no es la única, es una de las pocas en el continente- que fue aprobada en referéndum nacional; no fue hecha por un congreso, fue elaborada por una Constituyente y luego sometida a un referéndum nacional, donde votaron millones y más del 80 por ciento la aprobó y dijo 'Sí' al proyecto constitucional. Es la más legítima Constitución que hayamos tenido en 200 años de historia republicana.

Ahora, las elites económicas, sobre todo económicas, y las elites sociales, alguna parte de ellas, se oponen ahora al proyecto y han tomado la vía del golpismo y del fascismo.

He dicho hace poco que el fascismo es la fase superior del neoliberalismo; así como Lenin dijo que el imperialismo es la fase superior del capitalismo, el fascismo es la fase superior del neoliberalismo.

Ahora, esos grupos privilegiados, histórica y económicamente, han comenzado a desatar, desde el año pasado -hace más de un año-, todo un plan desestabilizador golpista y terrorista también, que ya dio un golpe de estado en Venezuela y me sacó del gobierno por 47 horas, y estuve en prisión -como ustedes saben- y fue el propio pueblo el que se fue a las calles por millones y pulverizó el golpe, y los militares patriotas.

Luego, han comenzado, después del golpe se reorganizaron, porque el apoyo más grande que tienen, además  del dinero, que han invertido miles de millones de dólares en esta campaña, son los medios de comunicación, las televisoras privadas, a las cuales el pueblo llaman los cuatro jinetes del Apocalipsis; unas televisoras que no están cumpliendo con la función noble de informar,  no, están cumpliendo con la perversa misión de conspirar y desestabilizar contra un país, contra un Estado, contra una ley, contra una república. Ese es el gran apoyo que tienen los sectores golpistas.

Entonces, están presionando. La última cosa que se les ocurrió fue tratar de parar la empresa petrolera, imagínate, el corazón económico del país, y lanzaron un plan de sabotaje integral: sabotearon los barcos, sabotearon los puertos, sabotearon sistemas de distribución de combustible, pararon las refinerías, sabotearon los pozos petroleros, y Venezuela, que produce casi 3 millones de barriles diarios de petróleo, llegó en diciembre a un momento en que dejamos de producir, ¡cero! Ahora estamos poco a poco recuperando y ya estamos por 1.300.000 barriles -aquí está el Ministro que tiene cifras mucho más detalladas-, pero nos falta todavía una cuesta por remontar. Eso nos ha hecho un daño terrible al ingreso nacional, de más de 3.000 millones de dólares en diciembre y en lo que va del mes de enero, lo cual nos pone en dificultades para comenzar el año, dificultades fiscales.

Se ha incrementado la fuga de capitales, de tal manera que he tomado la decisión, en conjunción con el Banco Central, de suspender la venta de divisas y de establecer un control de cambio a partir de la próxima semana, y luego el gobierno introducir, ante la Asamblea Nacional, un proyecto de ley, prácticamente el proyecto ATTAC, es decir, para imponerle un impuesto - valga la redundancia- a la fuga de capitales y al movimiento de capitales especulativos.

Como tú ves, el problema es mucho más complejo que como para decir 'elecciones ya'; no, esa no es la solución. Yo he dicho: Nosotros, que estamos empeñados en la democracia y en construir una república verdadera, tenemos que derrotar el golpismo, derrotar el fascismo, derrotar el terrorismo, siempre en el marco de la Constitución y las leyes, y luego, la dinámica política irá dando las propias soluciones.

Para quienes andan por allí desesperados diciendo 'elecciones ya', hay que decirles: Es imposible, porque eso no está previsto en la Constitución, sería un golpe de Estado. La única forma de que en Venezuela haya 'elecciones ya' es que yo sea derrocado, como fui derrocado en abril y había convocado ellos a elecciones para creo que dentro de seis meses, desde abril; ya las hubieran hecho si el plan golpista se hubiese consolidado. No hay forma en Venezuela de hacer  'elecciones ya'.

A los que dicen 'referendum ya', hay que decirles: 'Bueno, si, aquí hay la figura del referéndum, pero no es ya', hay que esperar hasta que se cumpla la mitad del período, que se cumple en agosto, para que la oposición pueda, recogiendo firmas -ellos pueden, si recogen el 20% de los inscritos en el registro electoral-, presentar al Consejo Electoral una solicitud de referendum revocatorio.

También debo decirles que es, creo, la única Constitución de América -no se si en el mundo hay otro ejemplo- en que el pueblo puede, a mitad del período revocarle el mandato al Presidente, al gobernador o al alcalde.

La única alternativa electoral de corto plazo en Venezuela para el mandato presidencial es el referéndum  revocatorio. La oposición tendría que intentarlo recogiendo firmas, repito, el Consejo Electoral entonces convocaría a un referéndum nacional. Es muy sencillo. Ahora, ellos tiene que seguir el camino que señala la Constitución, no es que vamos a ponerle entonces al Presidente o al país un revólver en la frente y a decirle: 'elecciones ya'; no, de esa manera no, porque es violar la Constitución. Así que así están las cosas.

Hay un grupo de países que se ha conformado, yo lo he dicho, de una manera un poco precipitada, pero bienvenido, en todo caso. Brasil ha asumido el liderazgo allí y eso nos parece muy positivo. Se ha incorporado un grupo de países del continente y de Europa también, han estado recibiendo información nuestra. Estuvo mi Canciller en Washington hace dos días reunido con este grupo de países, con los cancilleres; han recibido un documento que envió el presidente Carter, a quien nosotros invitamos a Venezuela hace varios meses par que sirviese de facilitador en el diálogo con la oposición, y Carter ahí recoge el referéndum revocatorio.

Yo he hablado con él en Caracas y le dije: 'Perfecto, Presidente, ese documento suyo, yo estoy de acuerdo con que usted lo presente, porque es lo que señala la Constitución nacional'.

Esas serían las reflexiones que te hago en torno al momento que estamos viviendo. Pero, insisto, en Venezuela, no es que estemos enfrentando a una oposición democrática, no, lamentablemente no es así, ojalá fuese así; en Venezuela un gobierno legítimo y democrático está enfrentando a una oposición que tomó los caminos de la conspiración, del fascismo y hasta del terrorismo, porque qué puede ser sino terrorista una oposición que se dedique a sabotear la empresa petrolera, a evitar que le llegue la comida a los venezolanos; a sabotear las plantas de procesamiento de leche para que no haya leche para los niños ni para la población, eso no tiene otro nombre que terrorismo. Entonces, estamos enfrentando un  moviemiento  terrorista, y lo estamos derrotando en el marco de la Constitución.

Muchas Gracias." 

Hugo Chávez Frías
25 de enero de 2003
Porto Alegre, Brasil

miércoles, 3 de octubre de 2012

Todos con Cristina

COMUNICADO DE UNIDOS Y ORGANIZADOS

Ante los hechos de público conocimiento respecto a la protesta de efectivos de Prefectura y Gendarmería decimos:

Comprendemos el justo reclamo de los afectados en su salario por la implementación contraria al sentido de un decreto que cumplía con un fallo de la Corte Suprema de Justicia.


El objetivo del decreto 1307/12 es recomponer la escala salarial para ter

minar justamente con las inequidades en beneficio de los que menos ganan, quienes por culpa de una sospechosa equivocación en la liquidación se vieron increíblemente perjudicados por una decisión presidencial en su beneficio.

La manipulación espuria de la información

por parte de los históricos enemigos de la democracia está intentando conducir un conflicto que ya se encuentra solucionado a lugares oscuros a los que los argentinos no queremos ni estamos dispuestos a volver.

Son los mismos que fogonean la violencia y el golpismo abiertamente los que intentan generar un clima de desestabilización a través de una serie de hechos que van en escalada de forma casi guionada por el señor Magnetto.


No hay dudas de que los privilegiados durante años reaccionan violentamente ante la decisión del pueblo argentino de terminar con las injusticias sociales.


Los mandos medios y altos de Prefectura y Gendarmería que cobran muchísimo más que el resto, los que atrás de las cacerolas esconden un profundo desprecio por la democracia, los dirigentes que traicionan los intereses de sus representados, las tristes operaciones de desprestigio contra la presidenta en su reciente viaje a Estados Unidos forman parte de la reacción de ese pequeño sector de la sociedad que aceptó la conducción de un empresario mafioso como Magnetto para volver atrás y recuperar sus oscuros privilegios.


Los efectivos de las fuerzas de seguridad son parte del pueblo trabajador y humilde que no se debe dejar engañar por los que nos sometieron a humillaciones durante años, por los que asesinaron, torturaron y persiguieron a compatriotas para que unos pocos empresarios se llenen los bolsillos.


Los mismos medios monopólicos que condenan a los jóvenes, a los estudiantes y a los trabajadores cuando reclaman por sus derechos son los que ahora fogonean preocupantemente determinadas manifestaciones con claros objetivos desestabilizadores.


No es casualidad que estas confusas situaciones que esconden claras intentonas destituyentes y golpistas se producen cobardemente cuando la presidenta se encuentra en el exterior representando a nuestro país y a los intereses de la región.


Sepan estos grupúsculos que no va a haber ninguna corporación que cambie el rumbo de este pueblo que ha decidido de la mano de la presidenta Cristina no dar un paso atrás en la construcción de un país democrático, popular y con justicia social para todos y no solo para algunos.


Con la Democracia no se jode.
Todos con Cristina.
Unidos y Organizados.


lunes, 1 de octubre de 2012

Henrique Capriles Radonski


Puente Llaguno fue parte  del  intento de golpe de estado en 2002 contra el Presidente venezolano Hugo Chavez Frías.
Capriles formaba parte de la oposición golpista.
Hoy es candidato presidencial.
Su proyecto político es el mismo de entonces.