Fútbol para Menos

Cuando se discute sobre la finalización del contrato del Fútbol para Todos y la búsqueda de una nueva forma de emisión de los partidos del fútbol argentino, lo que se está discutiendo es el desempoderamiento de los trabajadores iniciado el 10 de diciembre de 2015.

La discusión real no es sobre nuevas formas de transmisión. Ni sobre adelantos tecnológicos. Ni sobre derechos de emisión. Ni sobre el precio del fútbol. Ni sobre la pauta de programación. Ni sobre la venta al exterior de los partidos del fútbol argentino.

La discusión real es sobre las formas del desempoderamiento de los trabajadores y de los clubes de las distintas divisiones de todo el fútbol argentino.

************

Al Estado no le conviene deshacerse de la herramienta de comunicación que significa Fútbol para Todos.

El Estado tiene en el Fútbol para Todos una herramienta multiplicadora de recursos sin precedentes. La pauta publicitaria. 

Tan solo regirando la pauta televisiva del Estado y ubicándola en la tanda del entretiempo de los partidos de Fútbol Para Todos, se multiplican las partidas presupuestarias: con un mismo dinero se anuncia por televisión y se subvenciona la vida de los clubes de fútbol ligados a la AFA.

¿Por qué se correría del contrato sobre los derechos de transmisión?
 
A los clubes no les conviene que el Estado se retire como pagador del contrato por la televisación del fútbol.

Cuando el Estado es el encargado del pago de los derechos de la televisación de los torneos de la AFA, los clubes se garantizan el cobro de sus derechos. 

No hay forma de que el Estado no pague: es él mismo quien tiene a su cargo la emisión de moneda argentina.

¿Por qué los clubes correrían al Estado del contrato sobre los derechos de transmisión?
 
Ni los dueños de los canales deportivos ni a los dueños de los canales de aire les conviene convertir a las transmisiones de partidos de fútbol de AFA un espectáculo pago por cable.

Se puede comprobar fácilmente con solo realizar el siguiente ejercicio que lo confirma: 


Elija el lector un partido cualquier de una Copa del verano en Mar del Plata, Salta o Miami de enero de 2017. 

A todos los televisó Fox, una de las empresas interesadas en hacerse cargo de los derechos de televisación de lo que fueran las transmisiones de Fútbol para Todos hasta el año pasado.

Según las mediciones de Sifema, que mide el cable por rango horario, ningun de esos partidos superó los tres puntos de rating.

Y esos tres puntos fueron obtenidos con un público que accedió al cable. No cuesta imaginar que si los televidentes debieran agregar un costo extra (pay per view) al pago de la cuota por el uso del cable, los puntos de rating serían menos aún.

En un sistema pago de televisión, el cobro del derecho televisivo por parte de los clubes va de la mano del cobro del servicio a sus abonados por parte de los canales que compran el derecho de emisión. Dicho de otro modo: para que los clubes que venden los derechos de transmisión cobren, primero es necesario que el comprador de los derechos les cobre a los televidentes que van a ver los partidos.

Cualquier pauta publicitaria se valoriza en la medida en que sucede alguna de estas dos cosas: O crecen los niveles de audiencia; o crece el nivel del poder adquisitivo del televidente. Ninguna de esas dos cosas suceden actualmente en la televisión, ni en la abierta ni por cable.


La efectividad de la pauta debe estar en relación con el nivel de consumo del televidente. En el marco de una economía en recesión desde hace más de un año eso no aparece como una apuesta interesante, rentable ni efectiva.



¿Cómo se explica que el Estado participe de las gestiones por la compra de los derechos que está interesado en abandonar? 
Es como si un inquilino que rescinde el contrato de alquiler   de una propiedad participara de una reunión para elegir al nuevo inquilino. Y, además, lo hiciera como condición para abonar los alquileres impagos.

Finalmente: no es verdad que se busque un torneo de menos equipos para hacerlo más vendible en el país y en el exterior. 

Lo que quieren hacer es un torneo de menos equipos para que cobren un porcentaje mayor los que partipen.

Desmantelan el Fútbol para Todos porque quieren menos trabajadores ejerciendo el derecho al esparcimiento. Y menos clubes con posibilidades de inclusión.

Eso es el nuevoviejo proyecto de televisación privada de partidos de la AFA. 

Menos televisión inclusiva. Fútbol para Menos.

La construcción silenciadora en el rating

Si el rating es el parametro indiscutible del éxito o del fracaso de un programa ¿por qué no se destacan como éxitosos los números de la Cadena y del Fútbol para Todos?

Los medios se contradicen cuando publican el rating pero silencian los números de audiencia de la Cadena Nacional y el Fútbol para Todos. Son los mismos medios que instalan que el rating es único e indiscutible parámetro de legitimidad televisiva.

Esta contradicción puede verse en las ediciones de El Plata de los días 28, 29 y 31 de junio de 2015, que incluye entre los seis más vistos a los partidos de Fútbol para Todos pero los omite cuando muestra imágenes de los resultados:
 

El 28/7/15 Belgrano-Boca 

(una producción de Fútbol para Todos) 

fue el programa más visto del día con 16,8 puntos de rating. 

 Sin embargo, las imágenes ilustran el segundo, tercero y cuarto lugar. 

Pero, el 29/7/15 

(ese día no hubo partidos 

de FpT ni Cadena) 

las imágenes ilustraron el primero, segundo y tercero.

El 31/7/15  River vs. Tigres 

fue final de la copa Libertadores,

con transmisión de Fútbol para todos,

fue el tercer programa más visto del día 

y

Boca vs. Banfield,

también con transmisión de Fútbol para Todos,

fue el cuarto programa más visto del día.

Sin embargo, las imágenes ilustraron 

el primero, segundo y sexto.

*****************

¿Cuál es el sentido de que los medios le informen a sus públicos sobre la cantidad de personas que ven determinados programas?

Desde la hegemonía comunicativa se instala la idea de que el Rating es una herramienta de medición cuando, en realidad, es un mecanismo de construcción de sentido utilizado como herramienta.

En efecto:

El rating no es una herramienta de los medios para justificar precios de pautas.

El rating no es una herramienta de los anunciantes para elegir el espacio donde más les conviene pautar una emisión.

El rating no es una herramienta de los programadores para pautar las grillas de los envíos.

Sino que,

El rating es el mecanismo mediante el cual la construcción hegemónica de sentido justifica la red de dominación simbólica que impone desde canales de televisión y emisoras de radio.

Que, además, sirve para que los medios justifiquen los precios de pautas, los anunciantes elijan el espacio donde más les convenga pautar una emisión y los programadores pauten las grillas de los envíos. 

 Así,

La construcción es: 

Nadie mira la Televisión Pública

Nadie mira la Cadena Nacional

Nadie mira los partidos del Fútbol para Todos

Pero:

Cuando mide el Fútbol para Todos o cuando la Cadena Nacional está entre los tres programas más vistos del día,

La construcción ignora el dato y no lo muestra.

No dice, por ejemplo, que el Fútbol para Todos mide más por la Tv Pública que por Canal 9, América Tv, e incluso que las emisiones del Fútbol para Todos por Telefé.

No dice tampoco que, los partidos de la Copa Libertadores televisados por la Tv Pública miden el triple de puntos de rating que esos mismo partidos televisados por Fox Sports.

Y esta construcción silenciadora abarca a todos los medios: a los medios insignia de la comunicación hegemónica, a los medios satélites, a los medios periféricos y también a los medios afines con el proyecto comunicacional del gobierno nacional. 

Incluso a los medios de comunicación estatales, ninguno de los cuales resalta los importantes números de rating alcanzados por la Cadena Nacional y el Fútbol para Todos como un triunfo de la comunicación propia.

¿Siguen convencidos de que lo que no se nombra no existe?

Gol en contra

Con la mira puesta en impedir la realización del mundial de fútbol Rusia 2018, Estados Unidos denunció a dirigentes de la FIFA por tráfico de influencias, coimas y corrupción. 

Acusó a dirigentes de la patronal mundial del fútbol de vender sus votos en distintas elecciones de sedes mundialistas y dijo que se pagaron coimas para conseguir derechos de televisación de mundiales. 

Políticos y periodistas se mostraron asombrados y repudiaron el accionar de la FIFA y apoyaron la denuncia de los Estados Unidos.

En Argentina, sin embargo, no hicieron lo mismo con el lanzamiento de la candidatura de Marcelo Hugo Tinelli para presidente de la AFA.

Tinelli ya intentó quedar a cargo del manejo de la operatoria del Fútbol para Todos a comienzos de 2014. Entonces fracasó.

El 11 de mayo comenzó una nueva temporada de Bailando por un sueño por Canal 13. Del primer programa participaron tres de los candidatos a la presidencia de la Nación para las PASO de agosto próximo: Daniel Osvaldo Scioli, Mauricio Macri y Sergio Tomás Massa. Dos de ellos -Macri y Massa- manifestaron su intención de privatizar el Fútbol para Todos. Con Tinelli al frente de la AFA no les sería necesario.

La presidencia de la AFA es el espacio clave desde el cual discutir y participar de la pauta publicitaria y de los contenidos de Fútbol Para Todos y (al mismo tiempo) manejar el porcentaje y el reparto del dinero que los clubes argentinos reciban como contraprestación por la televisación de sus partidos por torneos de la AFA. Por eso, en ese sillón se quiere instalar Marcelo Hugo Tinelli.

Cuando en 2014 fracasó en su intentó de meterse por la ventana del Fútbol para Todos para manejar la pauta publicitaria y gerenciar la construcción de contenidos Tinelli sostenía que su interés en gerenciar FpT tenía que ver con aportarle calidad de imagen premium y relato profesional. Su mirada del país y del mundo estaban contrapuestas con las del gobierno nacional. 

No pasará lo mismo con ninguno de los tres presidenciables que fueron a su primer programa del 2015 por canal 13. Comparte con Scioli, Macri y Massa una misma cosmovisión. En esos términos, con Tinelli al frente del gerenciamiento del Fútbol Para Todos nadie desde los poderes hegemónicos sentirá la necesidad de reclamar su privatización. 

Sentado en el sillón presidencial de la calle Viamonte, Marcelo Tinelli será quien digite los destinos de Fútbol para Todos y quien recaude y reparta los dineros que el Estado Nacional le pague a la AFA por la televisación de los partidos. 

Un negocio redondo. Como una pelota de fútbol.

Rating Pinocho

Nunca habían llegado tan lejos. 

El mes arrancó su primera quincena con la promesa de tres River-Boca en 12 días: el domingo 3 por el Torneo Nacional de fútbol, y los jueves 7 y 14 por la Copa Libertadores. La Televisión Pública tansmitió los tres. 

El primero fue transmisión exclusiva a cargo de Fútbol para Todos. Midió 32,4 puntos de rating según Ibope y fue el programa más visto del primer domingo de mayo. Los otros dos partidos se vieron por la Televisión Pública y Fox Sports. Pero la transmisión original estuvo a cargo del canal de cable. Y la Televisión Pública tomó las imágenes de Fox y generó su propia emisión.

El día del primer River-Boca por la Copa Libertadores también hubo Cadena Nacional. Ese día el rating de la cadena nacional fue de 16,6 puntos. Por este blog te enteraste de que el sitio television.com.ar no suma las cadenas a la lista de sus programas más vistos y que después de que aquí lo pusiéramos en evidencia la sumaron a sus comentarios sobre lo destacado del día. Malditos Peronistas le preguntó en cinco oportunidades por qué no sumaban la cadena a su lista de programas más vistos. Jamás recibió respuesta.

Ese 7 de mayo, televisión.com.ar no puso, como es su costumbre, a la cadena nacional en su lista de Los más vistos. Sin embargo, en la sección Destacados publicó lo siguiente:

El fútbol en lo más alto

El partido de River vs. Boca (TV Pública, 21 hs.) alcanzó un rating de 24.1 puntos. Si bien bajó 8.3 puntos con respecto al superclásico del domingo, fue lo más visto del jueves.

----

Perjudicados por el fútbol

Esperanza mía (El Trece, 21 hs.) promedió 9.6 puntos compitiendo con el superclásico y cosechó la medición más baja en lo que va de la ficción.

Las mil y una noches (El Trece, 22 hs.) midió 16.1 puntos. Si bien fue el segundo programa más visto del día, es el rating más bajo del ciclo del último mes.

----------

El rating de la cadena

La Cadena nacional (14 hs.), en la que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner inauguró un hospital en Chaco, marcó 13.3 puntos, sumando los cinco canales de aire.

Nunca había llegado tan lejos. 

Respecto del partido River-Boca, no dijeron que la transmisión original (de Fox Sports) solo midió 7,89 puntos de rating. Y que, como segunda transmisión de la original, la Televisión Pública midió 3 veces más que Fox: 24,1.
 
Y más aún. Para poder justificar la ubicación de Las mil y una noches (que midió 16,1 puntos de rating) como segundo programa más visto del día, tuvo que falsear sus propios números y afirmar que la cadena nacional había medido 13,3. Cuando en realidad sumó 16,6.

Ellos podían dejar, una vez más, afuera de Los más vistos a la cadena nacional que había sido el segundo programa más visto del día, atrás del River- Boca que había sumado 24,1. (Las mil y una noches, había sido como tercero con 16,1). Pero, lo que no podían decir en lo Destacado era que Las mil y una noches había sido el segundo más visto con 16,1 y, tres renglones más abajo, publicar que la cadena nacional había medido 16,6. 

Y como no podían modificar la realidad, modificaron los números.

Nada de eso fue un error. Y de eso no se vuelve.

Y sin embargo se mueve

Los dos programas más vistos en la televisión argentina abierta son "Las mil y una noches" y la Cadena Nacional. Según la medidora de audiencia Ibope ambos programas rondan los 20 puntos de rating. Sin embargo, uno es motivo de promoción en las revistas. El otro de silencio mediático profundo ¿Por qué?

-I-

Los números han sido siempre utilizados por las oligarquías nacionales y los medios hegemónicos como justificadores de las diferentes políticas que ellos aplican sobre los pueblos, políticas que -sin excepción- perjudican a las mayorías populares. 

Así, por ejemplo, un determinado número de inflación es utilizado para validar una política recesiva. Un número de gasto público sirve para justificar una situación de ajuste presupuestario o un recorte de subsidios o una política de retiros voluntarios. 

Muchas veces se muestra un número desde una perspectiva favorable para esconder una discusión sobre un cambio de políticas. Un buen número de superávit comercial, puede servir para esconder una distribución injusta del ingreso.

Con los números del rating sucede lo mismo. Así, por ejemplo, un número de rating alto servirá para justificar la presencia en la grilla de un programa que los medios hegemónicos decidan instalar como importante o redireccionará una pauta publicitaria. Por el contrario, para descalificar un programa o minimizar su construcción de contenidos, renegociar un contrato o cambiarlo de horario se utilizará la justificación de que el programa no mide bien.

El problema aparece cuando el programa que -desde la construcción de los medios hegemónicos- se quiere desmerecer o desvalorizar, tiene importantes números de medición de audiencia. Frente a eso la política multimedial hegemónica es siempre la misma: esconder y silenciar.

 -II-

En una clara muestra de estar convencidos de que lo que no se nombra no existe, el golpe de Estado que derrocó al gobierno constitucional en 1955 prohibió primero al Partido Peronista mediante el decreto ley 3855/55. Y un año después a través del decreto ley 4161/56 prohibió hacer cualquier referencia a Perón o al Peronismo.

Y pese a que la dictadura duró menos de tres años (desde fines de 1955 a 1958) el silencio mediático respecto de los logros Perón y el Peronismo continuó a través de los años.

Desde el golpe de 1955, la construcción silenciadora se implementó desde la estructura del Estado y los medios hegemónicos contra ese hecho contracultural nacido en 1945.

Y esta misma construcción se repite desde entonces (inclusive durante los períodos 1973/1976 y 1989/1999) desde la derecha y los medios hegemónicos. Sin éxito.

Sin embargo, Perón volvió tras 18 años de exilio y el 23 de septiembre de 1973 accedió a la presidencia de la nación con el apoyo del casi 62% de los votos.

 -III-

Desde 2003 los medios hegemónicos y su medidora de audiencia se han empecinado en esconder los números favorables a las dos políticas comunicacionales más contundentes del Gobierno nacional: El Fútbol Para Todos y la Cadena Nacional.

Del Fútbol para Todos han intentado instalar: que es un gastadero innecesario de dineros públicos; que el Estado Nacional comete un error al ocuparse del las transmisiones de fútbol y que haría mejor en ocuparse de la educación, la salud y la seguridad; que los privados y la televisación rentada del fútbol es la opción correcta; y que el Gobierno nacional utiliza el FpT para pagar sueldos a propagandistas que fungen de relatores y para comunicar mentiras en los entretiempos de los partidos. Entre otras tantas construcciones de sentido.

Para disminuir el impacto de audiencia que genera Fútbol para Todos, miden los partidos que transmite FpT desagregando el total de audiencia y midiendo por separado la emisión del canal de aire de la del resto de las señales de cable que replican la transmisión del partido. Cuando en realidad un partido que es transmitido con un mismo equipo de relatos y comentarios, utilizando las mismas imágenes, los mismos avisos publicitarios y la misma tanda comercial, pero puede verse por diferentes canales al mismo tiempo debe entenderse como una misma y única emisión. 

Así un partido (supongamos Boca-River) que se emite por la Televisión Pública, Crónica Tv, CN23, América 24, Canal 26 y DeporTV, debe ser tenido en cuenta como una sola emisión. 

Sin embargo, para justificar la construcción instalada de Fútbol Para Todos como un fracaso costoso, los medios hegemónicos y su medidora solo tienen en cuenta la medición de audiencia respecto del canal por aire.

Por su parte, con la Cadena Nacional la construcción de sentido que pretenden instalar los medios hegemónicos es que la población está cansada de los anuncios presidenciales por ese medio, que nadie mira las cadenas y que la realización de las mismas en ese mismo sentido es un gasto excesivo e innecesario de los fondos públicos que se podrían usar en cosas más útiles.

Pese a ello, la Cadena Nacional se transmite en cualquier horario del día, dentro y fuera del prime time, sin una campaña publicitaria que avise sobre su emisión. Y sin embargo está permanente e invariablemente entre los tres programas más vistos del día. 

Ese dato es omitido permanentemente a la hora de informar sobre los niveles de audiencia.

Sesenta años después siguen convencidos de que lo que no se nombra no existe. Eppur si muove.

Letra chica

Donde el asterisco abajo de la lista de rating de los partidos del torneo de primera división 

Dice: 

* Se contemplan solo canales de aire

Debe leerse:

* Se contemplan solo canales de aire 

porque si además 

sumamos los canales de cable 

que replican los partidos de Fútbol Para Todos 

se nos queman los manuales en el capítulo que dice 

"El Estado gestiona caro y mal".

FpT contra resto del mundo

Terminó el mundial. Se acabaron las coberturas. Y todos los balances rescataron lo obvio. Que la TVP ganó las mediciones de la televisión abierta durante el desarrollo de Brasil 2014 alcanzando picos de audiencia de alrededor de 50 puntos de rating.

Sin embargo los análisis pasaron por alto las contextualizaciones disruptoras. 

La TVP y DeporTv ganaron las mediciones contra Directv, TyC Sports. Y nada permite inferir que esos puntos de rating se puedan adjudicar a una TVP gratuita frente a canales de cable pagos. Ni a que  Sebastián Vignolo y Diego Latorre, los relatores y comentaristas del staff de Fox Sports, hayan participado de las transmisiones de la Tv Pública. Aún suponiendo que los dos millones de abonados a Directv hubiesen decidido todos al mismo tiempo mirar la televisación de Brasil 2014 por esa señal paga, el cálculo no superaría los 26 puntos de rating.

La TVP le ganó a todo el resto de la televisión abierta (a la programación futbolística y a la no futbolística) y en la  Televisión paga a la competencia estrictamente deportiva.

La audiencia creció en todos los rangos durante el mundial (aún en mediciones menores. ¿O es que alguien puede creer que un programa conducido por Diego Maradona y Víctor Hugo Morales, o que uno sobre la vida de Lionel Messi pueden medir menos de tres puntos de rating?).

Por último dos preguntas disruptoras: 
 
Durante el mundial ¿de qué hablaron los canales de la televisión abierta que no transmitieron el mundial? ¿Y de qué habló la TVP cuando no se ocupó del mundial?

(En cuatro años, continuará...)

Relatos

Fútbol para Todos es una construcción política con eje en lo público que tiene desarrollo comunicacional en un relato: el del fútbol para todos y todas, gratis, por la Televisión Pública en HD y un grupo de canales que acceden sin costo alguno de su parte a la transmisión.

En las antípodas, el fútbol pago por televisión por cable es una construcción política que tiene su relato comunicacional en Fox Sports, ESPN y TyC.

Cada relato necesita de relatores que lo representen en su esencia y la transmitan fielmente.

Cuando FpT nace lo hace huérfano de relatores propios.

Por entonces, ser relator o comentarista de fútbol por televisión significaba trabajar para los dueños del fútbol pago que entonces representaban Fútbol de Primera y TyC. Era entender el fútbol como un negocio y no como un deporte.

Aquellos relatores de ese fútbol negocio crecieron al calor de un programa que se llamó Sport 80 que emitía en radio Mitre. De ese equipo participaban Marcelo Araujo y Fernando Niembro.

Marcelo Araujo ya había participado de las transmisiones del Mundial '78 por ATC.

Fernando Niembro, hijo del sindicalista y dirigente del club Nueva Chicago Paulino Niembro, heredó de su padre el gusto por las opciones políticas de derecha y los negocios emparentados con el fútbol. Fue secretario de Medios de Carlos Menem. Y fue interventor de Canal 11 de Buenos Aires antes de que se transformase en Telefé.

En 1993, Marcelo Araujo y Fernando Niembro crean un emprendimiento escolar que les permite (al mismo tiempo) contar con el efectivo que le cobrarán a los alumnos con las cuotas y un cúmulo de pasantes para sus producciones multimediales: La escuela superior de ciencias deportivas. Era la época de oro de Fútbol de Primera por Canal 13 y los partidos pay per view por los canales de cable.

Cuando se crea Fútbol para Todos, Marcelo Araujo es elegido para conducir los destinos de las transmisiones del fútbol gratuito gestionado por el Estado argentino. Lo propone la AFA por la buena relación que existía entonces entre Araujo y muchos de los dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino.

Ya por entonces, Fernando Niembro manejaba Fox Sports. 

Como parte constitutiva de las transmisiones de Fox Sports  se pueden ver y escuchar comentarios sobre cotizaciones de deportistas, conversaciones con representantes de estos y dirigentes de clubes hablando de las ventas de los jugadores.

En la previa, el entretiempo y usando paneos de cámara que se detienen en primeros planos pueden verse dirigentes deportivos y políticos, empresarios y anunciantes utilizando las imágenes como espacio publicitario por fuera del aviso al público y de los tarifados oficiales, en negro y pautados con los gerentes de programación.

Desde abril, Marcelo Araujo ya no forma parte del staff de Fútbol para Todos. 

Para las transmisiones de fútbol del Mundial Brasil 2014, la Televisión Pública y Fútbol para Todos sumaron a Sebastián Vignolo y Diego Latorre como relator y comentarista principales. 

Traer a los relatores de Fox Sports como relatores estrella de FpT para las trasmisiones de Brasil 2014 es desmerecer a la propia plantilla de relatores y comentaristas que Fútbol para Todos utiliza para el resto de sus transmisiones. 
 
Vignolo egresó de la escuela de Niembro y Araujo. Latorre es comentarista de Fox Sports.

Mientras, en el Espacio Memoria y Derechos Humanos funciona la primera carrera de periodismo deportivo pública y gratuita en la Ciudad de Buenos Aires. Depende de la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata y se dicta en la Casa de la Militancia de H.I.J.O.S.

Tal vez de allí debiera surgir un espacio en sintonía con la construcción del Fútbol para Todos.

Así podríamos asistir al fin de la "patria futbolera".