La desinformación no tiene como objetivo retacearle información a los receptores.
La desinformación pretende evitar la construcción de sentido.
Existe un convencimiento instalado que supone que desinformar es -solo- no brindar determinada información.
Sin embargo, la estrategia más común mediante la cual los medios desinforman consiste en publicar las noticias en una sección distinta de aquella en la que el público espera encontrarlas.
Otra de las estrategias más usuales de la desinformación es quitarle perspectiva a las noticias para que el público no pueda discernir la magnitud de aquello de lo que se está enterando. Así, lo que los medios hacen es quitar de la noticia un elemento conocido que sirva de referencia o permita dimensionar el objeto nuevo que aparece en la información.
Como cuando un arqueólogo pone un objeto común, como un celular o un encendedor, al lado de un nuevo hueso hallado para que al fotografiarlo quede registrada la escala del hallazgo.
¿Y cómo le quitan perspectiva a las noticias?
Cuando precisan un dato, aclaran las fuentes de una encuesta o puntalizan que el dato es válido para determinado lugar o explican un rango de medición.
Todas esas construcciones aclaratorias de la información principal hacen las veces de letra chica del contrato de lectura entre el medio y el público. Por supuesto que sin anoticiar al público de que esa precisión es una letra chica.
De ese modo una aclaración -que en principio ayudaría a precisar una información- en lugar de aportar luces oscurece.
Y un "asterisco
aclaratorio" bajo una infografía o un cuadro se transforma en una herramientas
desinformadora.
Tomemos como ejemplo
el uso de "asteriscos aclaratorios" utilizados en
el sitio web Televisión.com.ar
Allí,
como puede verse en la Imagen 1,
bajo el cuadro titulado "En Competencia" el asterisco dice:
"Se computan solo los bloques horarios (de 15 minutos) que los programas compiten entre sí".
(Imagen 1)
Ese asterisco esconde lo siguiente:
Si los programas se cruzan un solo bloque, hay que pensar que no están queriendo competir entre sí.
En ese punto
¿cuál sería el sentido de la comparación?
Si tienen un breve espacio compartido
en el horario de emisión
¿Por qué pensar que el televidente elige entre uno y otro?
¿Y si el televidente ve los dos programas?
¿Dónde se plantea la comparación ausente entre cada uno de los programas y los competidores con los que dirime el resto del horario de la emisión?
¿Quedan fuera de competencia entre sí dos noticieros que se miran con una hora de diferencia siendo que debieran compararse como contenidos que confrotan por el mismo público?
(Imagen 2)
En la Imagen 2, el asterisco que hay bajo el cuadro Ranking de Fútbol dice:
"Se contemplan solo canales de aire".
Lo que el asterisco esconde es:
No existe comparación posible porque el emisor de todos los partidos es el mismo: Fútbol para Todos. Los partidos no compiten entre sí. Y cualquiera sea el canal por el que se emita, la tanda publicitaria es pautada
por el mismo emisor.
¿Cuál sería el sentido de rankear los partidos?
¿Qué es lo que habilita suponer que
porque un equipo tiene más o menos puntos, cambiándolo de canal ese rating variará?
¿Por qué no se suman las mediciones de un mismo partido por diferentes canales, de aire, de cable o digitales por aire si al rating dividido de todos modos lo capitalizan el mismo emisor y los mismos anunciantes?
(Imagen 3)
La Imagen 3 muestra
la medición de varios programas juntos en horarios similares.
Aquí puede verse como el programa 678 gana su horario con cierta comodidad.
Sin embargo, no aparece ganando ningún comparativo, ni se hace mención a su puntaje.
Inclusive en ausencia de otro programa similar podría afirmarse que gana su rubro por ausencia de competencia.
Hacer coincidir todo el tiempo lo que se quiere mostrar con lo que se ve. Una suerte de hologramía de informaciones. A veces transparencia. A veces teatro negro. Siempre sin avisar. De eso se trata la desinformación. You Match.
